Filsafat Hukum; Pengetahuan hukum Untuk Pengacara


Filsafat
Hukum mengajukan pertanyaan permanen tentang tujuan, maksud dan tujuan yang perlu dicapai agar bermakna dan menawarkan kontribusi khusus dan berbeda untuk sarjana Hukum dan profesional. Ada beberapa jawaban yang ditawarkan oleh para Filsuf Hukum atas pertanyaan-pertanyaan yang menanyakan tentang tujuan dari disiplin ini. Mereka mengklaim bahwa itu memenuhi fungsi mempermasalahkan Hukum; Untuk melaksanakan tugas konseptual; Untuk men-debug bahasa Hukum dll. Bagaimanapun, Filsafat Hukum berkewajiban untuk menawarkan kepada akademisi dan profesional Hukum kemungkinan untuk berpikir dan memikirkan kembali secara kritis berbagai elemen yang membentuk alam semesta Hukum yang luas.

Kata kunci: Filsafat. Filsafat Hukum. Tujuan Filsafat Hukum.

Abstrak : The Philosophy of Right menempatkan dirinya pada pertanyaan berkelanjutan tentang maksud, tujuan, dan sasaran yang harus dicapai agar bermakna dan memberikan kontribusi yang khas dan spesifik bagi akademisi dan praktisi Hukum. Ada beberapa jawaban yang ditawarkan oleh para filosof Hukum atas pertanyaan-pertanyaan yang menanyakan tentang tujuan dari disiplin ini. Mereka mengatakan bahwa itu memenuhi fungsi mempertanyakan Hukum, untuk melaksanakan tugas konseptual, untuk memurnikan bahasa Hukum dll .. Pokoknya Filsafat Hukum memenuhi syarat untuk menawarkan Hukum akademik dan profesional kemungkinan untuk berpikir ulang dan berpikir kritis Berbagai elemen yang membentuk alam semesta Hukum yang luas.

Kata kunci: Filsafat. Filsafat Hukum. Tujuan Filsafat Hukum.

Ringkasan: Pendahuluan. Tujuan Filsafat Hukum. Kesimpulan. Referensi.

Pengantar

Cara yang sedikit dihargai dan diakui di mana Filsafat Hukum diperlakukan di akademi dan karir Hukum lainnya menimbulkan beberapa pertanyaan yang agak tidak nyaman, tetapi perlu: Apa peran Filsafat Hukum dalam pembentukan integral profesional Hukum? Akademisi harus memenuhi beban kerja wajib Filsafat Hukum, apa yang harus ditawarkan konten ini kepadanya? Bagaimana seharusnya pengetahuan yang dibangun dalam studi disiplin ini berkontribusi pada peningkatan kinerja bidang Hukum? Untuk Apa Filsafat Hak? Apa tujuan dari disiplin seperti itu? Dengan demikian, masalah pedoman artikel ini dapat diringkas dalam pertanyaan berikut: Apa peran Filsafat Hukum dalam pelatihan integral profesional Hukum?

Ini dimulai dengan hipotesis bahwa Hukum bergerak menuju visi dirinya sendiri yang melampaui positivisme legalistik dan tidak efektif untuk solusi yang adil dari konflik yang disajikan kepadanya oleh masyarakat yang terlalu kompleks. Peran Filsafat Hukum adalah untuk memberikan kontribusi yang holistik, humanistik dan mampu mengarah pada pembacaan reflektif terhadap fenomena Hukum; Oleh karena itu, ia akan memiliki fungsi menghasut profesional Hukum untuk melihat fenomena Hukum yang lebih lengkap dan kompleks yang melampaui pandangan teknis dan praksis belaka; Itu akan menyebabkan sarjana untuk bertanya mengapa Hukum; Untuk menanyakan apa Hukum itu dan bukan sekedar menanyakan bagaimana proses Hukum dilakukan.

Dari sudut pandang metodologis, karya ini terdiri dari tinjauan bibliografi literatur yang berhubungan dengan Filsafat Hukum, berusaha untuk menghapus dari literatur yang luas ini, bahkan dari tren teoretis yang berbeda dan bahkan berbeda, informasi yang menunjukkan hipotesis yang diajukan menjadi valid. .

Tujuan pertama dari Filsafat Hukum dapat ditemukan dalam karya Nunes (2004, hal. 01) untuk siapa “Filsafat Hukum memiliki setidaknya dua fungsi: a) untuk merangsang pemikiran; B) mengkritik pengetahuan Hukum yang dipaksakan oleh doktrin tersebut”. Ini adalah pembagian murni didaktik, karena, pada kenyataannya, ada saling ketergantungan tujuan-tujuan ini, yaitu, ketika merangsang pemikiran mereka yang bekerja dengan Hukum secara efektif, kritik terhadap pengetahuan Hukum yang diusulkan oleh doktrin.

Gagasan bahwa Filsafat digabungkan dengan refleksi juga dimiliki oleh Nader (2005, p. 09). Menurut ajarannya, ‘Filsafat modern diidentifikasi sebagai metode refleksi dimana manusia berusaha untuk menafsirkan universalitas hal’.

Afirmasi ini menguraikan konsep dan peran Filsafat Hukum: membangkitkan kapasitas refleksif para profesional Hukum, menawarkan mereka kondisi (metode) dan kesempatan untuk berpikir kritis tentang Hukum.

Mengingat pentingnya kritik, dapat dibaca dalam karya Bittar e Almeida (2001, hlm. 43): “Filsafat Hukum adalah pengetahuan kritis tentang konstruksi Hukum yang didirikan oleh Ilmu Hukum dan praksis Hukum itu sendiri. . Lebih dari itu, tugas Anda adalah mencari dasar-dasar Hukum, baik untuk mengetahui sifatnya, atau mengkritik kursi yang di atasnya struktur penalaran Hukum didirikan, kadang-kadang menyebabkan retakan pada bangunan Hukum yang di atasnya berdiri. ”.

Dari pernyataan di atas dapat ditarik suatu dimensi yang lebih pragmatis terhadap Filsafat Hukum, karena sebagai hasil karyanya, para pemikir Hukum berkontribusi pada pematangan fenomena Hukum – memperkuat tesis dalam pembuktian atau menciptakan celah-celah sehingga Pandangan baru dapat muncul dalam sistem Hukum.

Maksud dari tulisan sederhana ini adalah untuk menyampaikan beberapa maksud, tujuan atau tugas Filsafat Hukum dengan memperhatikan tujuan yang bersifat epistemologis dan pragmatis, menunjukkan bahwa Filsafat Hukum mampu memberikan kontribusi teoritis dan praktis. Berikut ini.

Tujuan Filsafat Hukum

Titik awal artikel ini adalah pertanyaan yang tak terhindarkan: Apa tujuan mempelajari Filsafat Hukum? Apa yang dia kerjakan? Apa yang Anda khawatirkan? Untuk apa?

Ada keragaman posisi dalam masalah ini, tetapi kemungkinan divergensi adalah kekuatan pendorong bagi Filsafat Hukum, bagaimanapun, adalah sifat filsuf Hukum untuk mengubah “menjadi masalah apa yang bagi ahli Hukum layak sebagai Jawaban atau titik mapan dan imperatif” (REALE, 2002, hlm. 10).

Pernyataan Reale ini sudah menawarkan indikasi satu tujuan Filsafat Hukum: untuk mempermasalahkan. Tapi apa yang mempermasalahkan?

Mempermasalahkan adalah tindakan mengubah menjadi mempertanyakan sesuatu yang dianggap aman dan terselesaikan. Ini adalah kemampuan untuk merasakan situasi bermasalah tertentu yang tersembunyi di balik penampilan tenang kehidupan sehari-hari. Ini adalah kemampuan untuk mengubah pertanyaan yang mengganggu orang menjadi pertanyaan yang dipikirkan dengan matang. Ini menanyakan tentang alasan yang mendasari praktik tertentu dan melampauinya. Singkatnya, itu adalah untuk menempatkan tanda tanya tak terduga di mana titik akhir sudah beristirahat dan puas.

Tugas problematisasi yang dibebankan pada Filsafat Hukum tidak dapat dipahami secara merendahkan, seolah-olah Filsafat berkepentingan menjadi penghambat perkembangan Hukum. Hal ini justru sebaliknya. Mempertanyakan, di sini, dimaksudkan untuk menghasut hak untuk berkembang.

Ketika Filsafat, dihadapkan dengan Hukuman pidana pengHukuman, bertanya, misalnya, tentang legitimasi Negara, ketika menjalankan kekuasaan untuk mengHukum, ia mengajukan kepada Hukum, untuk ahli Hukum dan warga negara kebutuhan tidak hanya untuk mematuhi praktek tugas MengHukum, tetapi memprovokasi mereka yang terlibat untuk menyajikan alasan hak untuk mengHukum. Sekarang asumsi ini sudah diterima begitu saja. Namun, dengan memikirkan kembali mereka, Filsuf Hukum memungkinkan pematangan keyakinan yang sudah ada atau membuka kemungkinan untuk perspektif baru. Berikut adalah contoh problematisasi.

Kebutuhan untuk mempermasalahkan diratifikasi oleh Cretella Junior (1993, hlm. 4) dengan cara yang benar-benar langsung: “Mempertanyakan Hukum – itulah tujuan Filsafat Hukum”. Berawal dari prinsip bahwa tujuan adalah anak panah yang menunjukkan kepada ilmu apapun arah yang harus dituju, dalam pernyataan ini dikatakan bahwa Filsafat Hukum harus bertujuan untuk problematizing. Ia harus berusaha untuk mengendalikan fenomena Hukum, dengan selalu mempertimbangkan bahwa tujuan ilmu-ilmu itu bukan untuk dicapai, tetapi untuk dikejar.

Namun, di sini ada peringatan: Filsafat Hukum tidak akan berbaring pada hari tertentu keberadaannya dan akan berkata: ‘tidak ada lagi yang harus dilakukan, saya telah mempermasalahkan Hukum dan, oleh karena itu, saya telah menyelesaikan tugas saya. !’ . Sebaliknya, ini adalah tujuan yang dapat dikacaukan dengan pembuatan Filsafat Hukum itu sendiri. Dengan mengungkap elemen-elemen yang menantang alam semesta Hukum, Filsafat Hukum mencapai tujuannya, tetapi ia memakan energi ini untuk memenuhi tugasnya. Dalam beberapa hal, melaksanakan pekerjaan – mempermasalahkan, mengajukan pertanyaan – juga merupakan perwujudan dari tujuan.

Selain mempersoalkan, Filsafat Hukum juga mempunyai tugas membangun penyelidikan konseptual Hukum: Dapat dikatakan, “singkatnya, Filsafat Hukum terdiri dari penelitian konseptual Hukum” (NADER, 2005, hlm. 10). Konsep ‘adalah representasi dari suatu objek dengan pemikiran, melalui karakteristik umumnya’ (FERREIRA, 1998, hal. 166).

Baca Juga:  Pengertian Realisme Adalah - Teori, Contoh, Masalah, & Fakta

Ketika mengusulkan untuk mencari konsep-konsep yang dicakup oleh fenomena Hukum, filsuf Hukum memenuhi tugas mengungkap makna umum dari setiap elemen Hukum. Dengan mengkonseptualisasikan, ia berhasil memunculkan sesuatu dari esensi setiap realitas Hukum. Ini menjelaskan identitas masing-masing lembaga. Konseptualisasi, dalam kedalaman yang lebih besar atau lebih kecil, sangat penting untuk membangun makna dan penerapan Hukum. Filsuf Hukum bertujuan untuk semakin memurnikan konsep sehingga ada kejelasan yang lebih besar dalam penggunaannya.

Penting dilakukan pengamatan agar tidak menimbulkan ilusi mengenai tujuan konseptual ini yang seharusnya tidak dipahami oleh para filosof Hukum sebagai tugas yang terbatas pada pencarian konsep lembaga Hukum tertentu dalam kamus-kamus khusus. Terserah pemikir Hukum untuk memahami tujuan konseptual sebagai keinginan untuk ‘menggali’ makna, untuk mengeksternalisasi unsur-unsur yang terinternalisasi di kedalaman manifestasi Hukum yang diberikan.

Ini adalah tugas yang mengharuskan filsuf Hukum memiliki pandangan yang sangat akurat tentang realitas manusia. Mengkonseptualisasikan sebuah lembaga Hukum, misalnya, menyiratkan mempertimbangkan asal-usul sejarah, filosofis dan budayanya; Perlu untuk dapat menghubungkannya dengan realitas lain yang terkait dengannya; Itu memaksa Anda untuk menyadari nilai-nilai yang menyertainya dan memberinya kontur. Oleh karena itu, mengkonseptualisasikan adalah tugas yang sangat kompleks dan sangat melelahkan bagi filsuf yang mengusulkan untuk melaksanakannya secara lebih lengkap. Mungkin karena tantangan seperti inilah Nader (2005, hlm. 3) membuat peringatan berikut di baris pertama karyanya yang berhubungan dengan Filsafat Hukum: “Budaya iusfilosofis itu hanya tumbuh subur dalam semangat refleksi dan terbuka untuk Tema besar yang melibatkan alam dan manusia”. Mengkonseptualisasikan berarti meninstrumentasikan dan menyalurkan keragaman ilmu pengetahuan untuk menjelaskan suatu realitas Hukum tertentu, dan untuk itu filosof Hukum perlu terbuka terhadap tema-tema yang melibatkan totalitas realitas.

Tujuan lain yang dikejar oleh Filsafat Hukum adalah menjadi hakim Hukum yang tetap, khususnya Hukum Positif. Bagi kaum positivis Hukum, Undang-undang yang dipositifkan oleh Negara memiliki kredibilitas yang cukup untuk diterapkan tanpa ada pertanyaan tentangnya, tetapi muncul pertanyaan, secara filosofis, mampu mengungkap kelemahan keyakinan ini.

Bukankah Hukum positif itu sendiri harus menjadi subyek pertanyaan dan penilaian?

Galves (2002, p. 75) mengajukan pertanyaan ini sebagai berikut: “Positivisme Hukum, secara umum, menjawab bahwa norma Hukum harus dipatuhi, hanya karena mereka ada sebagai norma – baik atau buruk, adil atau tidak adil. Cukuplah mereka diletakkan (positif) untuk dipenuhi. Positivisme Hukum meninggalkan individu sebelum Kekuasaan. Akan tetapi, diamati bahwa ada fenomena bahwa tidak ada ahli Hukum yang mereduksi kesadaran Hukumnya ke cakrawala tertutup ini […] aturan Hukum, yang diterapkan Pengadilan, juga muncul di hadapan Pengadilan yang mengadilinya. Pengadilan mana ini, yang mengadili Hukum Positif […]? ”

Penulis menanggapi masalah tersebut dengan menggunakan doktrin kontraktualis sebagai acuan. Bahwa ‘hak’ yang bertentangan dengan pengertian adil tidak boleh dipatuhi. Sekarang, membahas apa yang adil dan apa yang tidak, seperti yang sudah dikatakan Kelsen, bukanlah tugas Hukum (Bittar e Almeida, 2001, hlm. 323-328), melainkan tugas filosof yang peduli dengan refleksi nilai-nilai moral.

Ini berarti bahwa Filsafat Hukum harus menilai, dari sudut pandang aksiologis, alam semesta Hukum dengan mempertimbangkan tesis bahwa ada hubungan yang saling bergantung antara Hukum dan nilai, berusaha untuk menimbang manifestasi Hukum dalam terang penilaian ini. Kriteria dan menimbulkan pertanyaan tentang kedekatan atau tidak antara Hukum dan nilai, khususnya nilai keadilan.

Penghakiman yang menjadi acuan di sini bukanlah untuk mencari tahu apa kemungkinan ‘kejahatan’ yang dilakukan oleh Hukum atau kerugian dan kerusakan mana yang harus bertanggung jawab. Filsafat Hukum tidak ingin menjadi hakim dalam pengertian ini, tetapi ingin menyerahkan Hukum pada pertimbangan rasionalitas yang memperhitungkan nilai-nilai yang telah dimatangkan masyarakat manusia sepanjang sejarahnya dan yang harus diperhitungkan oleh Hukum ketika menampilkan dirinya sebagai instrumen yang bertanggung jawab untuk organisasi sosial dan resolusi konflik. Secara lebih langsung dapat dikatakan: nilai-nilai yang mengungkapkan bahwa Hukum ingin adil, bagaimanapun juga, “nilai utama yang menurutnya norma Hukum diciptakan oleh Undang-undang, adalah Keadilan. Hukum bertugas mengatur ketertiban sosial demi terwujudnya keadilan di dunia, dan tujuan inilah yang membedakan negara Hukum dengan norma-norma sosial lainnya. Hukum adalah makhluk untuk Keadilan. Bahkan ketika ia mencoba untuk melakukan hal-hal lain dalam masyarakat (ketertiban, keamanan, perdamaian, kebaikan bersama), semua ini memiliki tujuan akhir Keadilan (GALVES, 2002, hlm. 20-21) ”.

Tanpa hadir di pengadilan ini yang menuntut hak untuk mengabadikan nilai-nilai tertentu, ada risiko besar bahwa hak tersebut akan melayani kepentingan satu kelas sosial dengan mengorbankan yang lain dan menjadi sangat tidak adil. “Filsafat Hukum harus menjadi posisi, keputusan, penilaian nilai atas masalah manusia dan sosial dalam lingkup Hukum” (GUSMÃO, 2004, hlm. 13). Ia harus menilai Hukum dan berkontribusi sehingga pematangan historisnya memungkinkan pembangunan masyarakat yang lebih adil untuk mengatasi ketidakadilan yang mengakar berdasarkan tatanan yang sering dipertahankan oleh Hukum.

Mengenai perintah yang dipertahankan oleh Hukum yang menutupi ketidakadilan, Mascaro membuat pembelaan dengan keras dan penuh semangat bahwa Filsafat Hukum harus memperhatikan penyelidikan evaluatif Hukum ini dan menyelidiki secara permanen jika Hukum tidak melayani ketidakadilan dan, Oleh karena itu, karena tidak setia pada nilai-nilai yang harus ditahbiskan dan lebih banyak lagi: itu mendorong profesional Hukum untuk mengambil posisi yang bertentangan dengan tatanan yang menguduskan ketidakadilan, dengan kata-katanya sendiri:

“Yang terbaik dalam Filsafat dan Filsafat Hukum, tuan-tuan, terletak pada ini: selama ada ketidakadilan di dunia, kita tidak bisa menjadi konservatif atau pendukung tatanan yang mempertahankan ketidakadilan. […]

Ketika orang-orang berteriak melawan yang tanpa ampun, penjajah, tentara, penguasa, kapitalis yang mengeksploitasi, penguasa yang teliti, semua jenis yang sengsara, orang-orang berteriak untuk keadilan, dan bukan untuk para ahli Hukum yang membela dominasi atau Hukum negara. Terkuat (MASCARO, 2003, hlm. 20)”.

Filsafat Hukum, oleh karena itu, melampaui bahasa statis Hukum yang diajukan dan berdebat dengan nilai-nilai atau melawan nilai-nilai yang berada di luar bahasa teknis. Ia berdialog dengan motif, ideologi, kepentingan, bahwa penyajian Hukum positif yang murni tidak memungkinkannya muncul pada pandangan pertama. Dengan berFilsafat Hukum dan menilainya, filsuf dapat beralih dari yang terlihat ke yang tidak terlihat; Dari yang dapat disentuh hingga yang tidak dapat disentuh; Dari yang imanen dan nyata hingga yang transenden dan dapat dipahami dan, dengan demikian, mampu menilai nilai-nilai yang diproklamirkan oleh Hukum atau nilai-nilai yang diabaikan, ditipu atau diserang oleh berbagai manifestasi Hukum.

Selain tujuan atau kontribusi yang lebih epistemologis ini, ada hal lain yang lebih pragmatis yang dapat diharapkan oleh Filsafat Hukum.

Sebagai tindakan pencegahan, penting untuk dicatat bahwa ungkapan pragmatis di sini tidak dimaksudkan untuk menunjukkan bahwa mereka adalah kontribusi yang bersifat utilitarian, atau bahkan teknis, yaitu, seseorang tidak ingin memberikan penerapan instrumental atau ilmiah pada Filsafat Hukum yang Mengarah pada hasil yang diharapkan.

Dikatakan pragmatis karena mereka berkontribusi dengan beberapa hasil yang secara langsung terkait dengan persepsi, interpretasi atau penerapan Hukum, yaitu, Filsafat itu sendiri tidak secara langsung terinstrumentasi, tetapi mereka yang bekerja dengan Hukum, ketika meninstrumentasikannya, Akan menikmati kontribusi yang ditawarkan oleh Filsafat Hukum. Orang bisa mengatakan bahwa itu adalah pragmatisme tidak langsung, tetapi sangat kaya. Para profesional Hukum yang mengetahui Filsafat Hukum, dan yang mampu berFilsafat tentang fenomena Hukum, berhasil memetik hasil yang baik dari praktik ini, di antaranya kreativitas dan kapasitas kritis. Cretella Júnior sangat tegas tentang kemungkinan ini: “Faktanya, seseorang dapat mengadvokasi secara biasa-biasa saja (dan bahkan masuk akal) tanpa mengetahui Filsafat Hukum,

Baca Juga:  Pentingnya Kajian Filsafat Bagi Hukum

Tampaknya masuk akal bahwa pelajaran yang ditujukan kepada pengacara berlaku untuk karir Hukum lainnya; Demikian, menjalankan Hukum di atas biasa-biasa saja mengharuskan, menurut penulis ini, bahwa kita tahu Filsafat Hukum, bukan karena disiplin ini akan diterapkan secara langsung pada potongan-potongan yang dibawa ke pengadilan, pada pendapat atau keputusan, tetapi karena penggunaan teknik yang eksklusif tidak akan Memungkinkan agen Hukum, terlepas dari karirnya, menangani masalah Hukum secara luas, kompleks dan mendalam. “Begitulah pentingnya scientia altior untuk bidang pemikiran ini, yang tidak dapat mencapai Hukum yang sah tanpa refleksi filosofis” (NADER, 2005, hlm. 10).

Namun, ahli Hukum tidak dapat berpikir bahwa ia harus menyibukkan diri untuk mengumpulkan berbagai pengetahuan yang sangat luas untuk melegitimasi dirinya sebagai seorang filsuf Hukum, karena postur ini “tidak terbentuk dengan akumulasi informasi sederhana yang disajikan oleh perjanjian; Itu, pada saat yang sama, pengetahuan Hukum yang terorganisir dan kemampuan untuk mencapai kebenaran ”(NADER, 2005, hlm. 3). Menjalankan sikap filosofis terhadap Hukum membutuhkan pengetahuan Hukum dan keinginan untuk mencapai kebenaran.

Berbicara tentang kebenaran itulah Gusmão (2004, hlm. 13-14) mengemukakan beberapa tujuan pragmatis bagi Filsafat Hukum: “Pertama, untuk menimbulkan keraguan tentang Hukum, umumnya ideologis, dan, dengan demikian, “kebenaran” historis; Membuka pikiran terhadap realitas Hukum, tidak sempurna dan, hampir selalu, tidak adil; Mendorong reformasi Hukum, menciptakan kesadaran bahwa Hukum adalah pekerjaan yang belum selesai, dalam konflik permanen dengan Hukum. Dan, di atas segalanya, memberi para ahli Hukum, bosan dengan model-model yang dipaksakan masyarakat padanya, saat-saat kepuasan spiritual, mengkompensasi hilangnya kepercayaan pada kapasitas kreatif manusia di bidang Hukum. Ini melayani, kemudian, ahli Hukum inspirasi di masa-masa sulit bagi masyarakat dan, hakim, inspirasi ketika secara harfiah, Hukum mewajibkan dia untuk melakukan ketidakadilan ”.

Kontribusi yang diharapkan Gusmão dari Filsafat Hukum dapat diberikan kepada para sarjana Hukum dan profesional Hukum yang layak mendapat komentar.

Ketika dia mengatakan bahwa Filsafat Hukum harus menimbulkan keraguan tentang ‘kebenaran’ Hukum, umumnya ideologis, dan, dengan demikian, historis, ada keyakinan Filsafat memiliki tugas membuat subjek manusia melihat melampaui penampilan. Istilah ideologi diasumsikan dari perspektif Marxis yang fungsinya untuk menutupi kebenaran tentang fakta. Arti negatif dari istilah tersebut.

“Ideologi dipahami sebagai kesadaran palsu tentang hubungan domain antara kelas – ideologi sebagai ilusi, mistifikasi, distorsi dan oposisi terhadap pengetahuan yang benar – ideologi adalah salah, tidak lengkap, ide yang menyimpang, penyembunyian tentang fakta atau tentang realitas sosial (WOLKMER, 2003 , hal. 103) ”.

Dengan menunjukkan bahwa Hukum terdiri dari ‘kebenaran ideologis’, penulis membuka ruang untuk dipahami sebagai kompleks ideologis yang diartikulasikan dengan baik, dengan rantai ide yang sangat baik dan penampilan logika yang diperburuk. Wacana yang tidak memungkinkan bagi para profesional Hukum untuk segera memahami ‘kebenaran’ yang membingungkan atau terdistorsi, dan Filsafat Hukum bertujuan untuk menawarkan kepada para profesional Hukum kemungkinan melihat melampaui apa yang segera diberikan. Ini mendorong pengacara untuk mencari pengalaman apa yang tidak memungkinkan untuk diidentifikasi atau diketahui.

Tidaklah berlebihan untuk menunjukkan bahwa metodologi filosofis ini dapat ditemukan dalam Filsafat Plato, terutama dalam Mitos Gua. Dalam alegori Plato, apa yang dilihat dan diterima para tahanan sebagai kebenaran hanyalah bayangan yang dilemparkan ke dasar gua. Kebenaran tentang penampilan itu ada di tempat lain dan dengan alasan lain. Beralih ke realitas Hukum dan berusaha setia pada pemikiran yang dianalisis, dapat dikatakan bahwa apa yang dilihat dan diterima oleh para ahli Hukum sebagai kebenaran hanyalah penampilan dan, akibatnya, ideologis. Ada realitas, keinginan, dan kepentingan yang melahirkan bayangan-bayangan tersebut yang diterima dan dimanipulasi oleh para ahli Hukum yang landasannya berada di tempat lain dan dapat diketahui, menurut Gusmão, melalui Filsafat Hukum.

Akibat selanjutnya yang akan dibawa oleh Filsafat Hukum, menurut pemikiran Gusmão di atas, adalah membuka pikiran terhadap ketidaksempurnaan dan, hampir selalu, realitas Hukum yang tidak adil . Ini bukanlah tujuan yang jauh atau terputus dari apa yang telah dianalisis sebelumnya; Lagi pula, konsekuensi yang hampir pasti dari persepsi bahwa Undang-undang menyembunyikan kepentingan yang tidak dapat diungkapkan secara terbuka, yaitu ideologis, adalah kesadaran bahwa ia melihat ketidakadilan.

Hal ini tidak dimaksudkan untuk berdebat tentang Hukum yang adil dan tidak adil, atau untuk membahas teori-teori keadilan, tetapi ketika profesional Hukum membuka pikirannya untuk membaca Hukum yang lebih kritis, ia berakhir dengan wahyu yang menunjukkan wajahnya yang sering menghebohkan. Ilmu atau alat kerja.

Sejak awal umat manusia dan, akibatnya, sejak munculnya Hukum, ada orang-orang yang mengambil alih komando dan mendiktekan aturan-aturan yang menentukan perilaku kelompok. Yang terjadi adalah aturan-aturan seperti itu tidak pernah merupakan ekspresi kepentingan masyarakat yang murni dan seimbang, yaitu Undang-undang, sekalipun diberikan secara sah, mengungkapkan pandangan suatu kelompok sosial tertentu dan cenderung melindungi kepentingan mereka yang Berada dalam komando politik. , ekonomi, agama atau sosial kelompok. Ketika penulis menyatakan bahwa Filsafat Hukum mengarah ke pikiran terbuka, ia menarik perhatian pada persepsi kemungkinan ini.

Tidak jarang ditemukan ketidaksempurnaan dalam sistem Hukum, seperti halnya tidak jarang melihat, dalam renungan kritis filosofis-Hukum, bahwa ada ketidakadilan yang dilanggengkan berdasarkan ‘nilai-nilai’ yang dilindungi undang-undang. Dengan menghasilkan buah ini, yaitu membuka pikiran ahli Hukum, Filsafat Hukum bekerja sama sehingga kecerdikan diatasi dan visi yang lebih halus dapat melayani mereka yang berurusan langsung atau tidak langsung dengan Hukum.

Kesinambungan teks Gusmao, yang dikutip di atas, akan memberikan kemungkinan untuk menyoroti poin-poin penting lainnya, yang hanya akan disebutkan dengan cepat karena mereka mengungkapkan, dengan sendirinya, visi seseorang yang mempraktikkan Filsafat Hukum dan memberikan kesaksian tentang pengalamannya sendiri. Dengan demikian, Filsafat Hukum bertujuan untuk menawarkan saat-saat kepuasan spiritual kepada ahli Hukum, dengan mempertimbangkan bahwa penggunaan Hukum di pengadilan tidak selalu memungkinkan banyak kreativitas dan kepuasan intelektual; Itu menjadi inspirasi bagi ahli Hukum ketika masyarakat mengalami masa-masa sulit dan, dalam bentuk ledakan, penulis yang menjadi hakim di Pengadilan Rio de Janeiro, mengaku: itu berfungsi sebagai inspirasi bagi hakim ketika Hukum Memaksanya untuk melakukan ketidakadilan.

Daftar lain tujuan dan tugas yang sangat praktis dari Filsafat Hukum, yang sebagian akan dianalisis di bawah ini, disajikan oleh Bittar dan Almeida (2001, hlm. 44-45):

  1. 1 Mengkritisi praktik, sikap dan aktivitas aparat penegak Hukum;
  2. Mengevaluasi dan mempertanyakan kegiatan yang sah, serta menawarkan dukungan reflektif kepada legislator;
  3. Untuk menilai peran yang dimainkan oleh ilmu Hukum dan perilaku ahli Hukum itu sendiri terhadapnya;
  4. Menyelidiki penyebab gangguan, melemahnya atau hancurnya suatu sistem Hukum;
  5. Membersihkan bahasa Hukum, konsep filosofis dan ilmiah Hukum;
  6. Selidiki keefektifan lembaga Hukum, kinerja sosial mereka dan komitmen mereka terhadap masalah sosial, baik yang berkaitan dengan individu, baik dalam kasus kelompok, baik dalam hal kolektivitas, atau dalam hal keprihatinan manusia yang universal.
  7. Memperjelas dan mendefinisikan teleologi Hukum, aspek penilaiannya dan hubungannya dengan masyarakat dan masalah budaya;
  8. Mendaftarkan asal-usul dan nilai-nilai dasar dari proses dan lembaga Hukum;
  9. Melalui kritik konseptual institusional, evaluatif, politis dan prosedural, membantu hakim dalam proses pengambilan keputusan”.

Untuk tujuan menunjukkan efek praktis dari Filsafat Hukum, beberapa tujuan yang disajikan akan dianalisis.

Tujuan pertama yang tercantum mengatakan bahwa Filsafat Hukum harus mengembangkan tugas mengkritisi praktik, sikap dan aktivitas para operator Hukum. Ini adalah tugas yang sangat menuntut dan menantang, karena memaksa filsuf Hukum untuk mengatasi masalah yang bersifat moral. Mengevaluasi praktik, sikap, dan aktivitas melibatkan penetapan elemen penilaian perilaku dan, seringkali subjektif, sifatnya, dan kritis.

Baca Juga:  Apa Arti Badan (Agensi) Dalam Filsafat Dan Hukum?

Filsuf Hukum tidak diharapkan untuk mengeluarkan pendapat pribadi yang dibentuk oleh kerangka moral atau etikanya sendiri tentang perilaku yang dikritiknya. Praktik, sikap, dan kegiatan yang menjadi bahan kritik perlu diperlakukan secara objektif dan refleksi yang dilakukan harus bersifat Hukum, yaitu perlu difokuskan pada perbaikan Undang-undang dan berkontribusi pada konstruksi, interpretasi yang lebih baik. Dan aplikasi.

No mundo prático que o Direito, embora tenha uma grande vertente teórica e abstrata, produz seus principais efeitos , daí ser tão importante que essa tarefa em análise seja muito rigorosamente levada a termo. Através das ações dos operadores do Direito que o Direito se torna melhor ou pior. Pela via da atitude daqueles que lidam com o Direito que ele produz melhores ou piores frutos. A Filosofia do Direito compreende que, ao buscar tal meta, oferece boas contribuições ao fenômeno jurídico.

Tujuan lain yang harus dikembangkan di sini adalah yang kedua: untuk mengevaluasi dan mempertanyakan aktivitas yang sah, serta menawarkan dukungan refleksif kepada pembuat undang-undang. Kekuasaan legislatif merupakan satu-satunya yang dapat berinovasi dalam dunia Hukum dan kemungkinan ini diakibatkan langsung dari aktivitas pembuat undang-undang. Filsafat Hukum bertanggung jawab, menurut pemikiran ini, untuk mempertanyakan pelaksanaan kegiatan legislatif sehingga produk kegiatan ini ditafsirkan dan dievaluasi menurut kriteria refleksi filosofis yang ketat.

Ketika orang-orang, dengan mempertimbangkan sistem politik-pemilihan Brasil, memilih kekuasaan legislatif, mereka melakukannya berdasarkan keyakinan bahwa kegiatan yang sah akan memenuhi perintah kehendak umum, kepentingan masyarakat, meskipun hanya motivasi ini dari Pemilih tidak akan cukup untuk memberikan jaminan bahwa tujuan sedang dikejar dan dipraktekkan. Filsafat Hukum mengambil aktivitas legislatif dan mengajukan pertanyaan tentang hal itu untuk berkontribusi pada penciptaan hak yang paling sesuai dengan keinginan masyarakat.

Di akhir tujuan ini, penulis menarik perhatian pada fakta bahwa kegiatan ini harus menawarkan dukungan refleksif kepada legislator. Jelas, penulis semacam itu berasumsi bahwa pembuat undang-undang cukup berkomitmen pada fungsinya dan sadar bahwa mereka dapat menggunakan dukungan ini. Sayangnya, ini tampaknya tidak menjadi kenyataan Brasil. Tidak jarang ditemukan legislator yang sama sekali tidak sadar akan perannya dan/atau terlalu berkomitmen pada kepentingan yang terlalu gelap untuk bisa bersandar pada refleksi filosofis. Bagaimana refleksi filosofis-Hukum dapat mendukung seorang legislator yang bahkan tidak membaca undang-undang yang dia pilih?

Terlepas dari kenyataan ini, filsuf Hukum tidak boleh berkecil hati atau berhenti melakukan pekerjaannya. Inefisiensi sejumlah agen Hukum tidak dapat membenarkan kelambanan atau keputusasaan orang lain. Filsuf Hukum harus terus mempertanyakan aktivitas legitimasi dan menawarkan, melalui refleksinya, dukungan kepada pembuat undang-undang.

Menarik juga untuk mengomentari tujuan nomor lima: membersihkan bahasa Hukum, konsep filosofis dan ilmiah Hukum. Tidak seperti yang dibayangkan sebagian orang, Filsafat Hukum harus mencari dan mendorong pemurnian bahasa.

Debugging berusaha untuk memurnikan konsep. Identifikasi elemen-elemen yang penting untuk pemahaman Anda dan mana yang harus dihilangkan.

Bahasa Hukum sering dikodifikasi dan kodifikasi ini menimbulkan kesalahpahaman dan ketidakakuratan yang menimbulkan kerugian terhadap Undang-undang itu sendiri. Filsuf, ketika menyikapi bahasa, memberikan kontribusi dengan unsur-unsur yang memungkinkan interpretasi yang lebih baik dan penerapan Hukum, selain memaksa bahasa Hukum, filosofis atau ilmiah dari Hukum untuk menjadi konduktor maksud sebenarnya dari fenomena Hukum.

Akhirnya, tujuan enam dan tujuh berhubungan, masing-masing, dengan keefektifan dan tujuan Hukum.

Ketika berhadapan dengan efikasi, penulis meminta perhatian pada efikasi yang sangat terfokus pada kepentingan sosial. Hukum adalah makhluk sosial: “Masyarakat, atau komunitas manusia, membawa, dalam dirinya sendiri, kebutuhan ini, yang muncul dari cara keberadaannya, untuk mengatakan bagaimana seharusnya perilaku manusia, sehingga kehidupan sosial berjalan dengan baik . Hukum adalah salah satu cara di mana s mengatakan bagaimana perilaku sosial seharusnya (GALVES, 2002, hlm. 19) ”.

Dalam mewujudkan tujuan tersebut, Filsafat Hukum seolah-olah mengawasi Hukum agar tidak terlepas dari kodratnya. Hukum harus efektif sebagai pelindung masyarakat; Lembaga Hukum harus efektif dalam menangani masalah kemanusiaan universal.

Dan perspektif efektivitas ini selesai ketika berpikir tentang teleologi atau tujuan akhir Hukum.

Dalam pengertian ini, refleksi filosofis akan mempertimbangkan cara Hukum menghubungkan aspek penilaiannya dengan masyarakat dan keinginan budaya. Refleksi filosofis-Hukum secara permanen memperhatikan teleologi Hukum. Hukum tidak dapat melupakan fakta bahwa itu adalah bagian dari alasannya untuk menggabungkan nilai-nilai dan fakta-fakta sosial untuk memenuhi keprihatinan sosial.

Tujuan lain yang tercantum di atas, dan yang tidak dianalisis secara langsung dalam bagian pekerjaan ini, yang secara tidak langsung dibahas di seluruh teks, tidak boleh dianggap kurang penting karena belum dianalisis secara eksplisit.

Adalah baik untuk menutup bab ini dengan kata-kata Bittar dan Almeida (2001, hlm. 44): “Oleh karena itu, di jalur penyelidikan itulah terletak rasio essendi Filsafat”, yaitu, semua tujuan, Tujuan atau sasaran yang dikerjakan di seluruh teks ini, mereka tidak boleh diperlakukan sebagai tujuan yang akan dicapai setelah refleksi filosofis selesai, sebaliknya, latihan filosofis sudah menjamin jalan dan pencapaian tujuan.

Ketika seseorang berusaha untuk mencapai salah satu tujuan atau tujuan yang disebutkan, dia sudah berFilsafat dan, akibatnya, dia sudah mencapai, bahkan jika sebagian tujuan yang diinginkan.

Kesimpulan

BerFilsafat bukanlah tugas yang mudah. Ini menuntut dari subjek sikap meninggalkan tempat kenyamanan dan mengandaikan keterbukaan permanen untuk konstruksi pengetahuan.

Sejak kemunculannya, Filsafat telah menghargai pencarian solusi yang beralasan untuk pertanyaan-pertanyaan yang mengganggu orang; Dia selalu berusaha untuk memupuk dirinya dengan keyakinan bahwa jawaban yang dia temukan harus diperlakukan sebagai kemungkinan dan tidak benar-benar pasti dan selesai.

Hukum adalah produk budaya, yang dibuat oleh akal manusia dan oleh karena itu, membutuhkan kesempatan untuk menyerahkan apa yang dihasilkannya ke kriteria rasionalitas. Filsafat Hukum adalah disiplin ilmu yang secara intensif melatih tugas memikirkan dan memikirkan kembali fenomena Hukum secara kritis, mendalam, dan luas.

Sebanyak Hukum harus menampilkan dirinya sebagai makhluk yang menghasilkan keamanan; Betapapun ketatnya tingkat kekakuan sangat diperlukan baginya, Filsafat memiliki kekuatan untuk menawarkan kepadanya elemen-elemen yang berkontribusi pada peningkatannya.

Apa yang memotivasi artikel ini adalah upaya untuk menunjukkan kontribusi apa yang dapat diharapkan oleh akademisi atau profesional Hukum dari Filsafat, menjadi jelas bahwa ada kontribusi yang tak terhitung jumlahnya: Filsafat Hukum menyelidiki Hukum dari sudut pandang konseptual; Melakukan kritik keras padanya; Mempermasalahkannya; Memungkinkan pengacara untuk membuka pikirannya terhadap fenomena Hukum; Membuka ruang bagi persepsi kebenaran yang tersembunyi di balik pidato. Terakhir, membangun hubungan dialektis dengan Hukum yang mampu membuat para ahli Hukum semakin memiliki persepsi yang lebih baik terhadap instrumen karyanya.

Untuk menutup karya ini, ada baiknya mengingat pemikiran Ihering (2011, hlm. 35): “Hidup Hukum adalah perjuangan […] Hukum bukan sekedar pemikiran, tetapi kekuatan hidup”. Dengan demikian, salah satu cara khusus untuk memberi makan dimensi perjuangan dan kekuatan hidup Hukum ini adalah kemungkinan yang ditawarkan oleh Filsafat Hukum.

Filsuf Hukum, mengambil arti etimologis dari kata filsuf, adalah pecinta kebijaksanaan Hukum dan dengan demikian, menganggap Hukum sebagai realitas hidup, yang dengannya ia perlu berdialog. Lebih dari itu, ia membangun perjuangan teoretis dan praktis yang konstan dengan Hukum dan dari Hukum.

Mudah-mudahan, setiap pengacara dapat, setidaknya secara wajar, menjadi pecinta pengetahuan Hukum sejati: seorang filsuf Hukum.